O anúncio de que Brasil e China podem enviar tropas para a Ucrânia como forças de paz após o fim do conflito com a Rússia, divulgado pela revista The Economist, não foi confirmado por nenhum dos dois países citados.

De acordo com a matéria publicada ontem (17), autoridades norte-americanas consideram, entre outras opções, o envio de tropas estrangeiras para a Ucrânia, citando como exemplos Brasil e China.

Com as negociações avançando entre EUA e Rússia e a possibilidade de um cessar-fogo mostrar-se cada vez mais viável, analistas ouvidos pela Sputnik Brasil avaliam que a participação brasileira e chinesa seria muito positiva para o fim definitivo do conflito.

Para o professor do curso de Geografia da Universidade do Estado de Mato Grosso, Vinicius Modolo Teixeira, a proposta dos EUA tem como principal objetivo tirar o peso da Europa dessa mediação.

"Você estaria transferindo para países de fora do continente a responsabilidade pela manutenção de uma força de paz. Em tese, tentaria colocar países que seriam mais neutros, mesmo que o Brasil e China tenham uma proximidade muito maior com a Rússia, elas são parte dos BRICs e, de certa maneira, tenham até apoiado as questões russas durante o conflito, muito mais a China, até com o envio de equipamento", comentou ele.

Para analista militar e autor do livro "Guerra na Ucrânia: análises e perspectivas", Rodolfo Laterza, também concorda que a participação de países do Sul Global tem muito a contribuir nesse processo de paz.

"Ambas nações possuem alinhamento diplomático com a Rússia e Ucrânia, o que permite maior equilíbrio nas mediações e equidistância ideológica ou de adesões a blocos de poder antagônicos. Isso facilita interlocuções e mediações".

No caso do Brasil, a experiência em missões de paz como Haiti, sul do Líbano, na República Democrática do Congo e nos Bálcãs e as relações diplomáticas neutras com Rússia e Ucrânia viabilizam o país diplomática e geopolíticamente a enviar tropas de paz, pontuaram os entrevistados:

O analista também destacou que o envio e sucesso da missão representaria para o Brasil demonstração de importância na resolução pacífica de conflitos e mediação cooperativa, além de maior reconhecimento em canais multilaterais de soluções para problemas mundiais

"Ao contrário de países europeus como França e Reino Unido, que por fornecerem equipamentos militares e assistência direta à Ucrânia, são partes diretamente envolvidas", acrescentou Laterza.

Teixeira também enfatizou que enviar tropas em missão de paz europeias seria "colocar exércitos europeus dentro da Ucrânia, coisa que a Rússia já declarou, seria um chamado para a guerra do continente, então seria um problema usar tropas europeias".

Entretanto, o professor de geografia considera que o momento político atual brasileiro não favorece o envio de homens das Forças Armadas ao outro país, apesar de ser positivo no cenário político internacional, com o Brasil ganhando visibilidade.

"Fazer um chamamento da população para apoiar isso, não seria algo viável do sentido político nesse momento, ainda mais com o governo passando certas dificuldades, não seria como justificar um gasto militar [...] você tem um mercado cada vez mais cercando o governo para que corte gastos, corte com o orçamento do Estado e ao mesmo tempo que você tem uma inflação de alimentos e disparo de mensagens e fake news sobre a inflação e corrosão dos nossos padrões de consumo", opinou ele.

Além disso, Teixeira lembrou que a experiência brasileira no Haiti foi muito criticada, sobretudo por envolver militares que estão ou na carreira política ou se envolveram de com questões ligadas à tentativa de golpe no Brasil.

"Internamente eu vejo um cenário bastante complicado para que justifique isso, mais uma vez, questões econômicas e políticas internas são complicadas e também o peso da missão de paz no Haiti e o cenário que isso gerou anos depois com o governo Bolsonaro e tentativos de golpe que foram feitos por generais que participaram efetivamente da missão no Haiti".