PROVO, Utah (AP) — Os advogados do homem acusado de matar Charlie Kirk pediram a um juiz, na sexta-feira, que impedisse os promotores de buscarem a pena de morte como punição por comentários feitos à imprensa sobre um fragmento de bala encontrado no corpo de Kirk.

Os comentários foram feitos em resposta à especulação de que o fragmento da bala poderia inocentar o réu Tyler Robinson. Conjecturas sobre as evidências do assassinato de Kirk na Universidade Utah Valley alimentaram teorias da conspiração infundadas de que poderia ter havido um segundo atirador ou que sua morte foi forjada.

Os promotores afirmaram que pretendem pedir a pena de morte caso Robinson seja condenado. O jovem de 23 anos, natural do sudoeste de Utah, é acusado de homicídio qualificado pela morte de Kirk, um ativista conservador baleado no pescoço em 10 de setembro, enquanto discursava para uma multidão de milhares de pessoas no campus de Orem. Robinson ainda não se declarou culpado ou inocente.

Os advogados de Robinson acusaram os promotores de fazerem uma "turnê midiática" para discutir laudos periciais sobre o fragmento da bala, violando as restrições do juiz que os impediam de falar sobre o caso fora do tribunal. Eles têm tentado se proteger da cobertura da mídia que, segundo eles, às vezes distorce a imagem de Robinson, visto que seu caso atraiu intensa atenção pública .

Os promotores argumentaram que tinham o direito de falar com a imprensa para corrigir informações errôneas sobre uma conclusão preliminar dos peritos em balística. Os testes iniciais desses peritos não encontraram correspondência entre o fragmento de bala e a arma que os investigadores acreditam ter sido usada para matar Kirk.

Nos autos do processo, os advogados de Robinson tornaram público o fato de não terem conseguido estabelecer uma ligação conclusiva entre o fragmento da bala e o rifle. Afirmaram que parecia ser uma "prova exculpatória", sem mencionar que a conclusão era preliminar e que testes adicionais estavam planejados. Isso gerou reportagens em alguns veículos de comunicação, levantando questionamentos sobre o caso da promotoria: uma manchete de 30 de março no jornal britânico Daily Mail noticiou que a bala que matou Kirk "NÃO correspondia" ao rifle que, segundo os investigadores, foi usado para matar Kirk.

As autoridades afirmaram que foi encontrado DNA compatível com o de Robinson no gatilho do rifle, no estojo do cartucho deflagrado, em dois cartuchos intactos e em uma toalha usada para embrulhar o rifle.

“As regras permitem expressamente que os advogados esclareçam os fatos”, escreveu Christopher Ballard, procurador adjunto do condado de Utah, em um documento judicial.

Ballard argumentou na sexta-feira que não falou com a imprensa sobre detalhes específicos do caso e apenas comentou de forma geral como os testes balísticos podem ser inconclusivos. Ele disse que seu objetivo “era responder ao efeito prejudicial indevido e substancial das reportagens da mídia”.

O advogado de defesa Richard Novak discordou, afirmando que Ballard não falou com a imprensa usando termos genéricos e tentou "influenciar a percepção pública" do caso.

“O que estava acontecendo aqui era uma tentativa de influenciar o júri”, argumentou Novak.

O juiz distrital Tony Graf afirmou que divulgará sua decisão sobre a alegação de desacato em data posterior.

Na sexta-feira, Graf recusou um pedido da defesa para interromper o processo enquanto recorrem de uma decisão de 1º de junho, na qual o juiz se recusou a proibir a entrada de câmeras no tribunal.

A decisão surge antes de uma audiência crucial marcada para começar em 6 de julho, quando os promotores devem demonstrar que possuem provas suficientes para justificar um julgamento. Essa seria a apresentação de provas mais significativa até o momento no caso, que até agora se concentrou em questões de acesso da mídia .

Antes da audiência de sexta-feira, a equipe de defesa mencionou outro caso criminal no qual os promotores foram acusados ​​de desacato e sugeriu que uma possível solução seria impedir o estado de buscar a pena de morte.

Embora o juiz do caso anterior tenha discordado que uma ordem para impedir a pena de morte fosse justificada, os advogados de Robinson observaram que "o tribunal não concluiu que tal medida estivesse além de sua autoridade, uma vez que os fatos a sustentam".