Um advogado processou um aeroporto de Nova York depois que ele rejeitou um pequeno anúncio para seu escritório de advocacia de assédio sexual. Agora ela tem um sinal maciço lá.

Megan Thomas assinou um contrato no verão passado para o anúncio no Aeroporto Internacional de Syracuse Hancock. Ela queria que fosse lido: “Quando a HR chamou de flerte inofensivo... chamamos de exibição A,”, mas o aeroporto pediu que ela suavizasse a redação de “harsh”.

Em vez disso, ela entrou com uma ação. Agora, o anúncio está finalmente no ar, com a redação intacta — e muito maior do que ela pretendia originalmente.

Duas paredes do centro de viagens são estampadas com o grande anúncio rosa, junto com uma enorme foto de Thomas, Syracuse.com primeiro relatado.O.

"Quando o aeroporto me disse que a Primeira Emenda não se aplicava e que eles poderiam fazer o que gostassem, percebi que precisaria abrir um processo," disse Thomas esta semana. “Entendi que, se EU vencesse essa batalha, ela protegeria não apenas meus direitos, mas também os direitos de outras mulheres que vierem depois de mim.”

Thomas disse que optou intencionalmente por anunciar no aeroporto porque muitos de seus clientes relataram ter sido assediados sexualmente em viagens de trabalho. Ela também queria que fosse colocado em uma área de destaque.

Em sua ação federal movida em agosto, Thomas disse que a Autoridade Regional do Aeroporto de Syracuse, que opera o aeroporto, aprovou uma versão preliminar de seu anúncio. Mas no dia seguinte, disse ela, a autoridade lhe disse que o anúncio não foi aprovado e que o slogan era “considerado um pouco duro."

Durante uma chamada de acompanhamento, Thomas disse que foi informada de que a liderança da autoridade aeroportuária acreditava que o anúncio proposto poderia ser visto como “ameaçador” ou “intimidante” para os homens. E no dia seguinte, uma autoridade disse que o anúncio não seria exibido devido a preocupações com o feedback negativo dos membros da comunidade e que os políticos locais poderiam considerá-lo ofensivo, de acordo com seu processo.

Em documentos judiciais, os advogados da SRAA disseram que a autoridade ofereceu slogans alternativos “que transmitiam uma mensagem semelhante de maneira mais profissional e menos enganosa e depreciativa."

A. A juiz discordou com a avaliação deles sobre o slogan, dizendo em uma decisão preliminar em janeiro que a alegação da autoridade era “nonsense.”

O juiz Anthony Brindisi disse que o slogan de Thomas não era mais enganoso do que um anúncio Chick-fil-A no aeroporto com uma vaca e a frase “Chikin 4 Din Makez U Grin” sugeriu "que jantares com frango sempre farão uma pessoa feliz, ou que vacas podem falar.”

Os dois lados chegaram a um acordo confidencial logo após a decisão do juiz. O anúncio novo e maior subiu há algumas semanas.

Thomas —, que também tem outro anúncio menor no aeroporto —, diz que as ligações para sua empresa sediada em Syracuse foram “way up” desde que o sinal subiu, observando que ela contratou outro advogado e planeja contratar outro funcionário do escritório para ajudá-la.

Em um comunicado emitido na terça-feira, a SRAA chamou a decisão do juiz de “infeliz”, mas disse que o acordo “permite que ambas as partes retornem o foco aos seus principais propósitos corporativos, preservando a capacidade da autoridade de gerenciar e operar o aeroporto."