Um tribunal federal de apelações negou um pedido de dezenas de famílias para reabrir um processo criminal contra a Boeing em dois fatal 737 Max cai há mais de sete anos.

Advogados das famílias haviam argumentado que os EUA. O Departamento de Justiça não conseguiu consultá-los adequadamente antes de chegar a um acordo no ano passado com a Boeing que levou um tribunal de primeira instância para demitir uma acusação de conspiração criminal contra a empresa. A acusação resultou de alegações de que a Boeing enganou os reguladores federais sobre um sistema de controle de voo ligado aos acidentes, que matou 346 pessoas.

Em uma decisão unânime divulgada na terça-feira, um painel de três juízes do 5o U.S. O Circuit Court of Appeals disse que discorda das alegações das famílias de que os promotores federais violaram seus direitos sob a Lei de Direitos das Vítimas do Crime’ e, portanto, não puderam reviver o caso.

Paul Cassell, um advogado das famílias, chamou a decisão de “de "muito falha.”"

“As famílias do victim’ nunca tiveram uma oportunidade significativa de moldar as negociações entre o Departamento de Justiça e a Boeing, que datam de 2020,”, disse Cassell em um comunicado.

O fabricante da aeronave se recusou a comentar, mas em uma audiência no mês passado em Nova Orleans perante o tribunal de apelação, o advogado da Boeing, Paul Clement, disse que mais de 60 outras famílias “apoiaram afirmativamente” o acordo e dezenas mais não se opuseram.

“A Boeing lamenta profundamente” os trágicos acidentes, disse Clement, e a “tomou medidas extraordinárias para melhorar seus processos internos e pagou uma compensação substancial” às famílias victim’.

O acordo permitiu que a Boeing evitasse processos em troca de pagar ou investir mais US$ 1,1 bilhão em multas, indenizações às famílias da victims’ e medidas internas de segurança e qualidade.

Na mesma audiência, os promotores federais disseram aos juízes que o governo, há anos, "solicitou e pesou as opiniões das famílias’, vítimas do acidente, já que está decidido se e como processar a Boeing Company.”

Todos os passageiros e tripulantes morreram quando os jatos 737 Max caíram com menos de cinco meses de diferença em 2018 e 2019 — um voo da Lion Air que mergulhou no mar ao largo da costa da Indonésia e um Voo da Ethiopian Airlines que caiu para um campo logo após a decolagem.

Catherine Berthet, cuja filha Camille Geoffroy estava entre as 157 mortas no segundo acidente, disse que está “triste e indignada” com a decisão do tribunal. A decisão, disse ela em um comunicado, destaca a incapacidade “do sistema de justiça criminal de ver onde estão verdadeiramente os melhores interesses do público e do passageiro’.”

O caso tinha dado muitas reviravoltas. O Departamento de Justiça primeiro Boeing carregada em 2021, com fraudar o governo, mas concordou em não processar se a empresa pagasse um acordo e tomasse medidas para cumprir as leis antifraude.

Procuradores federais depois determinado em 2024 que a Boeing havia violado aquele acordo, e a empresa concordou para se declarar culpado à cobrança do. Mas nós. Juiz Distrital Reed O'Connor no Texas, que supervisionou o caso por anos, rejeitou o acordo judicial e direcionou os dois lados para a retomada das negociações.

A Justiça voltou em maio passado com o novo acordo e um pedido para retirar a acusação criminal completamente, que O'Connor aprovou em novembro. Os promotores argumentaram que ir a julgamento carregava o risco de que um júri pudesse absolver totalmente a Boeing.

Ao rejeitar o caso, O'Connor disse que os promotores não agiram de má fé e explicaram sua decisão e cumpriram suas obrigações de acordo com a Lei de Direitos das Vítimas do Crime’.

O'Connor também disse que a jurisprudência o impediu de bloquear a demissão simplesmente porque ele discordava da visão do governo de que o novo acordo com a Boeing atendia ao interesse público.

O caso centrou-se em um sistema de software que a Boeing desenvolveu para o 737 Max, que as companhias aéreas começaram a voar em 2017. A Boeing o divulgou como uma atualização para sua família 737 que não exigiria muito treinamento adicional de pilotos.

Mas o Max incluiu mudanças significativas —, mais notavelmente, a adição de um sistema automatizado de controle de voo projetado para ajudar a explicar os motores maiores do avião. Os investigadores constataram que A Boeing não informou pessoal chave da Administração Federal de Aviação sobre as mudanças que havia feito no software antes que os reguladores definissem os requisitos de treinamento de pilotos para o Max e o certificassem para o voo.

Em ambos os acidentes fatais, esse software armou o nariz do avião para baixo repetidamente com base em leituras defeituosas de um único sensor, e os pilotos não conseguiram recuperar o controle.

“Só se pode esperar que outro acidente da Boeing não seja o resultado dessa decisão mal-falhada,” Cassell, o advogado das famílias, disse na terça-feira.