MIAMI (AP) — Quando o deposto líder venezuelano Nicolás Maduro comparecer pela primeira vez a um tribunal de Nova York nesta segunda-feira para enfrentar acusações de tráfico de drogas nos EUA, ele provavelmente seguirá o caminho trilhado por outro líder autoritário latino-americano derrubado pelas forças americanas: o panamenho Manuel Noriega .

Maduro foi capturado no sábado, 36 anos depois da deposição de Noriega pelas forças americanas. E, assim como no caso do líder panamenho, espera-se que os advogados de Maduro contestem a legalidade de sua prisão, argumentando que ele goza de imunidade parlamentar como chefe de Estado soberano, princípio fundamental do direito internacional e do direito americano.

É um argumento que provavelmente não terá sucesso e que já foi amplamente resolvido juridicamente no julgamento de Noriega, disseram especialistas jurídicos. Embora a ordem de Trump para a operação na Venezuela levante preocupações constitucionais por não ter sido autorizada pelo Congresso, agora que Maduro está nos EUA, os tribunais provavelmente aprovarão seu processo porque, assim como no caso de Noriega, os EUA não o reconhecem como o líder legítimo da Venezuela.

“Não há como alegar imunidade soberana se não o reconhecermos como chefe de Estado”, disse Dick Gregorie, um procurador federal aposentado que indiciou Noriega e posteriormente investigou a corrupção dentro do governo Maduro. “Diversas administrações americanas, tanto republicanas quanto democratas, consideraram sua eleição fraudulenta e negaram o reconhecimento dos EUA. Infelizmente para Maduro, isso significa que ele terá que conviver com essa situação.”

Noriega morreu em 2017, após quase três décadas na prisão, primeiro nos EUA, depois na França e, finalmente, no Panamá. Em seu primeiro julgamento, seus advogados argumentaram que sua prisão, em decorrência de uma invasão americana, foi tão "chocante para a consciência" que tornou o processo movido pelo governo uma violação ilegal de seus direitos ao devido processo legal.

Vista geral do Centro de Detenção Metropolitano em Nova York, no domingo, 4 de janeiro de 2026. (Foto AP/Yuki Iwamura)

Parecer do Departamento de Justiça autoriza 'sequestros forçados' no exterior.

Ao ordenar a remoção de Noriega, a Casa Branca baseou-se em um parecer jurídico de 1989 do então Procurador-Geral Adjunto Bill Barr, emitido seis meses antes da invasão. Esse parecer afirmava que a proibição do uso da força nas relações internacionais, prevista na Carta da ONU, não impedia os EUA de realizarem "sequestros forçados" no exterior para fazer cumprir as leis internas.

Decisões da Suprema Corte que datam do século XIX também confirmaram a jurisdição dos Estados Unidos para processar estrangeiros, independentemente de sua presença nos Estados Unidos ter sido obtida legalmente.

Especialistas afirmaram que a opinião de Barr provavelmente também será levada em consideração no processo contra Maduro.

Traçando paralelos com o caso Noriega, Barr rejeitou no domingo as críticas de que os EUA estariam buscando uma mudança de governo na Venezuela em vez de aplicar as leis internas. Como procurador-geral durante o primeiro mandato de Trump, Barr supervisionou a acusação de Maduro.

“Persegui-los e desmantelá-los implica, inerentemente, em mudança de regime”, disse Barr em entrevista ao programa “Fox News Sunday”. “O objetivo aqui não é apenas prender Maduro. Indiciamos vários de seus tenentes. É limpar aquele lugar dessa organização criminosa.”

ARQUIVO - O general Manuel Antonio Noriega fala à imprensa no Panamá em maio de 1989. (Foto AP, Arquivo)

Principais diferenças entre Noriega e Maduro no tribunal

Existem diferenças entre os dois casos.

Noriega nunca ocupou o cargo de presidente durante seus seis anos de governo de facto, deixando uma série de fantoches para desempenhar essa função. Em contraste, Maduro alega ter conquistado um mandato popular três vezes. Embora os resultados de sua reeleição em 2024 sejam contestados , diversos governos — incluindo China, Rússia e Egito — reconheceram sua vitória.

“Antes mesmo de se chegar à questão da culpa ou inocência, há sérias dúvidas sobre se um tribunal dos EUA pode sequer prosseguir com o caso”, disse David Oscar Markus, advogado de defesa em Miami que atuou em diversos casos criminais de grande repercussão, incluindo alguns envolvendo a Venezuela. “Maduro possui uma defesa de imunidade soberana muito mais sólida do que Noriega, que não era o presidente do Panamá na época.”

Para os tribunais dos EUA, no entanto, a única opinião que importa é a do Departamento de Estado, que considera Maduro um fugitivo e oferece há meses uma recompensa de 50 milhões de dólares por sua captura.

O primeiro mandato de Trump fechou a embaixada dos EUA em Caracas , capital da Venezuela, e rompeu relações diplomáticas com o governo de Maduro em 2019, após ele ter sido reeleito com folga, proibindo a candidatura da maioria dos rivais. O governo então reconheceu o presidente da oposição na Assembleia Nacional como o líder legítimo do país.

O governo Biden manteve-se fiel a essa política na maior parte dos casos, permitindo que um conselho nomeado pela oposição administrasse a Citgo, uma subsidiária da petrolífera estatal venezuelana, mesmo enquanto os EUA mantinham conversas diretas com o governo Maduro com o objetivo de abrir caminho para eleições livres.

“Os tribunais são tão deferentes ao executivo em questões de política externa que acho difícil para o judiciário se envolver nesse tipo de preciosismo”, disse Clark Neily, vice-presidente sênior de justiça criminal do Instituto Cato, em Washington.

As sanções dos EUA representam um obstáculo para a defesa de Maduro.

Outro desafio que Maduro enfrenta é a contratação de um advogado. Ele e sua esposa, Cilia Flores, que também foi capturada, estão sob sanções dos EUA há anos, o que torna ilegal para qualquer americano receber dinheiro deles sem antes obter uma licença do Departamento do Tesouro.

O governo de Caracas, agora liderado pela vice-presidente de Maduro, Delcy Rodríguez, pode querer arcar com os custos, mas também está impedido de fazer negócios nos Estados Unidos.

Os Estados Unidos indiciaram outros líderes estrangeiros por acusações de corrupção e tráfico de drogas supostamente cometidas durante seus mandatos. Entre os casos mais notórios está o de Juan Orlando Hernández, ex-presidente de Honduras, que foi condenado em 2024 por tráfico de drogas e porte ilegal de armas, sendo sentenciado a 45 anos de prisão.

Em novembro, Trump anunciou planos para conceder indulto a Hernández , uma medida que atraiu críticas até mesmo de alguns republicanos, que a consideraram uma forma de minar a agressiva estratégia antidrogas da Casa Branca centrada contra Maduro.

Os Estados Unidos solicitaram a extradição de Hernández de Honduras algumas semanas após ele deixar o cargo. Após a prisão de Noriega, que havia sido um agente da CIA antes de se tornar um ditador envolvido com o narcotráfico, o Departamento de Justiça implementou uma nova política que exigia que o procurador-geral aprovasse pessoalmente a acusação de qualquer presidente estrangeiro em exercício, devido às suas implicações para a política externa dos EUA.

Maduro pode ter um argumento um pouco mais forte para sustentar que tem direito a uma forma mais limitada de imunidade por atos oficiais que praticou como líder, pelo menos de fato, já que essa questão não dependeria de ele ser ou não um chefe de Estado reconhecido pelos EUA.

Mas mesmo essa defesa enfrenta desafios significativos, disse Curtis Bradley, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Chicago, que anteriormente atuou como conselheiro de direito internacional no Departamento de Estado.

A acusação alega que Maduro facilitou o envio de milhares de toneladas de cocaína para os EUA, fornecendo cobertura policial, apoio logístico e estabelecendo parcerias com "alguns dos narcotraficantes e narcoterroristas mais violentos e prolíficos do mundo".

“O governo argumentará que administrar uma grande operação de narcotráfico... não deve ser considerado um ato oficial”, disse Bradley.

___

Tucker fez a reportagem de Washington.