WASHINGTON (AP) — A intervenção militar do presidente Donald Trump na Venezuela representará um novo teste à sua capacidade de manter unida uma coalizão republicana instável durante um ano eleitoral desafiador, que poderá ser definido por questões internas como saúde e custo de vida.

Embora a maioria dos republicanos tenha demonstrado apoio ao presidente imediatamente após a surpreendente missão dos EUA para capturar o líder venezuelano Nicolás Maduro e levá-lo a Nova York para enfrentar acusações criminais, havia sinais de inquietação em todo o espectro do partido. Em particular, os comentários de Trump sobre os EUA se posicionarem para "governar" a Venezuela levantaram preocupações de que ele esteja abandonando a filosofia "América Primeiro" que há muito o distingue dos republicanos mais tradicionais e ajudou a impulsionar sua ascensão política.

“Este é o mesmo manual de Washington do qual estamos tão fartos, que não serve ao povo americano, mas sim às grandes corporações, aos bancos e aos executivos do petróleo”, disse a deputada Marjorie Taylor Greene , da Geórgia, ex-aliada de Trump que renunciará ao cargo na segunda-feira , em entrevista ao programa “Meet the Press” da NBC no domingo.

Essas preocupações foram compartilhadas por alguns que não estão associados à ala de extrema-direita do partido.

O deputado Brian Fitzpatrick, da Pensilvânia, um moderado e um dos republicanos mais vulneráveis ​​nas eleições de meio de mandato de novembro, afirmou em um comunicado que "o único país que os Estados Unidos da América deveriam 'governar' são os Estados Unidos da América".

Esses comentários refletem a dinâmica delicada entre Trump e seus colegas republicanos no início de um ano eleitoral em que o partido corre o risco de perder o controle do Congresso. Embora o domínio do presidente permaneça indiscutível, o controle absoluto que ele exerce sobre o partido tem enfrentado desafios incomuns nos últimos meses. Blocos de republicanos se uniram para pressionar Trump a divulgar os arquivos de Jeffrey Epstein . Outros têm se manifestado veementemente, incentivando Trump a levar mais a sério as preocupações com a acessibilidade financeira .

A visão agressiva de Trump sobre a dominância dos EUA

Poucas questões são tão centrais para a imagem política de Trump quanto garantir que os EUA não se envolvam em conflitos estrangeiros aparentemente intermináveis ​​em detrimento de objetivos internos. Durante um debate presidencial republicano em 2016, por exemplo, ele descreveu a guerra no Iraque como um “grande e enorme erro”.

Mas no sábado, Trump disse que “não temia enviar tropas terrestres” para a Venezuela, caso isso fosse considerado necessário, e justificou suas ações como uma priorização da segurança dos americanos. Ele articulou uma visão agressiva de domínio dos EUA no Hemisfério Ocidental e disse a repórteres que era importante “nos cercarmos de bons vizinhos”.

Contudo, tal como aconteceu na Guerra do Iraque, a confiança inicial de um presidente após uma ação militar drástica pode, por vezes, deparar-se com realidades mais desanimadoras que minam o apoio político interno.

Na Venezuela, as tropas americanas podem ser colocadas em perigo novamente, já que Trump alerta para a possibilidade de novas operações militares. Um conflito em curso pode agravar a crise de refugiados no hemisfério, algo que a Casa Branca tem tentado conter com controles de fronteira mais rigorosos. Além disso, há dúvidas sobre o nível de cooperação que os EUA receberão das autoridades que ainda estão na Venezuela e sobre a facilidade com que as reservas de petróleo do país poderiam ser exploradas para atingir o objetivo de Trump de aumentar a produção de energia com a saída de Maduro do poder.

Os comentários de Trump neste fim de semana sobre a revitalização da indústria petrolífera na Venezuela estão em consonância com algumas das primeiras críticas que ele fez à condução da Guerra do Iraque. Durante um discurso em 2013 perante a Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC), Trump disse que os EUA deveriam "tomar" petróleo do Iraque e "se reembolsar".

A frustração com a condução da Guerra do Iraque contribuiu para grandes ganhos para os democratas nas eleições de 2006 e ajudou a criar as condições para a eleição de Barack Obama à presidência dois anos depois. Considerando o histórico problemático dessas guerras, os aliados de Trump insistem que as ações deste fim de semana na Venezuela são diferentes.

“A Venezuela não se parece em nada com a Líbia”, disse o secretário de Estado Marco Rubio no programa “Meet the Press”. “Não se parece em nada com o Iraque. Não se parece em nada com o Afeganistão. Não se parece em nada com o Oriente Médio, exceto pelos agentes iranianos que estão por lá conspirando contra os Estados Unidos, entenderam?”

O presidente do Comitê de Inteligência do Senado, Tom Cotton, argumentou que a destituição de Manuel Noriega no Panamá, em 1989, é uma comparação mais adequada.

“Essa foi uma operação bem-sucedida”, disse Cotton no programa “State of the Union” da CNN. “Acredito que, a longo prazo, esta também será.”

Ainda assim, em meio a algumas críticas sobre a ampla responsabilidade dos EUA na gestão da Venezuela, Rubio sugeriu um papel mais limitado. Ele afirmou que Washington não se envolveria na governança cotidiana do país sul-americano, além de fazer cumprir a já existente "quarentena do petróleo" imposta à Venezuela.

A deputada Marjorie Taylor Greene, republicana da Geórgia, sai de uma reunião informativa sobre ataques militares perto da Venezuela, na terça-feira, 16 de dezembro de 2025, no Capitólio, em Washington. (Foto AP/Julia Demaree Nikhinson)

Não há muita oposição organizada do Partido Republicano às greves.

Não está claro se está surgindo, dentro do Partido Republicano, uma oposição forte e organizada à política de Trump para a Venezuela. Em vez disso, muitos parlamentares parecem estar dando alguma margem de manobra ao governo republicano e, no máximo, emitindo alguns alertas.

A senadora Susan Collins, do Maine, que enfrenta uma campanha de reeleição potencialmente desafiadora este ano, chamou Maduro de "narcoterrorista e traficante internacional de drogas" que deveria ser julgado, afirmando ainda que "o Congresso deveria ter sido informado sobre a operação antes e precisa estar envolvido à medida que essa situação evolui".

Até mesmo o senador Rand Paul, do Kentucky, que frequentemente critica intervenções militares, não se opôs especificamente às ações de Trump. Ele escreveu nas redes sociais que “só o tempo dirá se a mudança de regime na Venezuela será bem-sucedida sem custos financeiros ou humanos significativos”.

Muitos democratas denunciaram as ações de Trump na Venezuela e o Comitê Nacional Democrata rapidamente buscou arrecadar fundos criticando "mais uma guerra inconstitucional de Trump".

A deputada Alexandria Ocasio-Cortez, democrata de Nova York, rejeitou o argumento do governo de que estava combatendo crimes relacionados a drogas, afirmando no canal X que a Casa Branca está, na verdade, focada em “petróleo e mudança de regime”, enquanto busca “desviar a atenção do caso Epstein e dos custos exorbitantes da saúde”. O ex-secretário de Transportes, Pete Buttigieg, disse que o ataque fazia parte de um “padrão antigo e óbvio”, no qual um “presidente impopular — fracassando na economia e perdendo o controle do poder internamente — decide lançar uma guerra para mudar o regime no exterior”.

O deputado Brian Fitzpatrick, republicano da Pensilvânia, ouve o debate durante a reunião do Comitê de Regras da Câmara para preparar uma legislação republicana que aborda a acessibilidade dos cuidados de saúde, no Capitólio, em Washington, em 16 de dezembro de 2025. (Foto AP/J. Scott Applewhite, Arquivo)

___

O jornalista Matthew Lee, especializado em diplomacia pela Associated Press, contribuiu para esta reportagem.